Сфера рекламной деятельности находится под контролем государства. Государственный контроль за рекламой возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы. Что входит в деятельность антимонопольного органа по контролю за рекламным рынком, то есть каковы его полномочия?
Антимонопольный орган вправе:
1) выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспро- странителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
2) выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, изданных ими и противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе;
3) предъявлять в суд или арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе;
4) предъявлять в суд или арбитражный суд иски о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) в случае, предусмотренном частью 3 статьи 38 настоящего Федерального закона;
5) обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, ненормативных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ненормативных актов органов местного самоуправления;
6) обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
7) применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
8) обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.
Среди основных тенденций в сфере осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе можно назвать следующие.
Наибольшее количество выявляемых нарушений законодательства о рекламе связано с неисполнением субъектами рекламной деятельности общих требований к рекламе, установленных статьей 5 Закона «О рекламе». Например, в Челябинской области в 2006 году эти нарушения составили 20,3% от общего количества нарушений. Наиболее частым является указание в рекламе несоответствующих действительности сведений, а также недобросовестная реклама.
Пример. Челябинское УФАС России по заявлениям операторов сотовой связи «МТС», «БиЛАЙН», «Мегафон» возбудило и рассмотрело дело в отношении ООО «Челябинская сотовая связь», использующего в рекламе товарный знак «ТЕЛЕ 2».
Компания размещала рекламу услуг сотовой связи на наружных рекламных конструкциях, в периодических печатных изданиях с использованием словосочетания «ТЕЛЕ 2: всегда дешевле». Использованные в рекламе сведения «ТЕЛЕ 2: всегда дешевле» воспринимаются таким образом, что стоимость услуг сотовой связи ТЕЛЕ 2 постоянно меньше, чем стоимость других услуг сотовой связи. Поскольку в Челябинской области услуги сотовой связи оказывают и другие операторы, то использование в данной рекламной фразе слова «дешевле» означает сравнительную степень стоимости услуг ООО «Челябинская сотовая связь» по отношению к стоимости услуг других операторов в пользу ООО «Челябинская сотовая связь».
В связи с тем, что ООО «Челябинская сотовая связь» не подтвердило достоверность утверждения «ТЕЛЕ 2: всегда дешевле», Челябинское УФАС России признало рекламу ненадлежащей и выдало нарушителю предписание о прекращении нарушения. Кроме того, было принято решение об осуществлении контррекламы. Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Челябинская сотовая связь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений и предписания антимонопольного органа. Но суд в нескольких инстанциях согласился с мнением антимонопольного органа и оставил его решение в силе. ООО «Челябинская сотовая связь» предстоит изменить свою рекламу.
Антимонопольные органы проводят активную работу по выявлению, предупреждению и пресечению ненадлежащей рекламы основанных на риске игр, пари. В результате проводимых проверок рекламы игорных заведений выявляются нарушения части 2 статьи 27 Закона «О рекламе» (распространение наружной рекламы). Некоторые игорные заведения, не дожидаясь административного реагирования, устраняют нарушения в добровольном порядке. В отношении других возбуждаются дела, которые заканчиваются применением административных мер в виде штрафов.
Пример. В ходе проверки наружной рекламы в г. Челябинске, проведенной специалистами Челябинского УФАС России в августе 2006 года, выявлено, что на здании казино «Abyss» размещены макеты игровых атрибутов — игральных кубиков, а также рекламная информация на английском языке: «ART TECHNOLOGY».
Размещение на фасаде здания макетов игровых атрибутов, а также информации, не являющейся составной частью вывески, показывает характер и специфику деятельности по проведению основанных на риске игр, пари, способствует привлечению к ней внимания, направлено на формирование и поддержание интереса к игорному заведению – казино «Abyss». Такая информация является наружной рекламой основанных на риске игр, пари, и её размещение на здании казино «Abyss» противоречит статье 27 Закона «О рекламе», запрещающей наружную рекламу игорной деятельности.
Нарушение пресечено, а на руководителя заведения, по вине которого произошло нарушение законодательства о рекламе, наложен административный штраф в размере 10 тыс. рублей.
Антимонопольным органом выявляются и пресекаются нарушения при рекламировании алкогольных напитков.
Так, под видом иных товаров (минеральных, газированных вод) в средствах массовой информации Челябинской области и на наружных рекламных конструкциях распространялась реклама алкогольных напитков: водки «Озерская», «Полтина», «Дипломат», «Чудо» и других. Всем лицам, допустившим нарушение законодательных требований при размещении рекламы алкогольной продукции, выданы постановления о наложении административного штрафа в размерах, установленных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пример. Челябинским УФАС России выявлено, что у входа в летнее кафе «Чудо», находящегося на территории городского сада, размещен рекламный щит с изображением напитка «Чудо Еще» в бутылках емкостью 0,5 литра без указания конкретного вида товара. Установлено, что рекламораспространителем является ООО «Торг Плюс», реализующий слабоалкогольные напитки «Чудо Еще» в таких же бутылках. ООО «Торг Плюс» пояснило, что в данном случае прорекламированы безалкогольные напитки.
Однако, как было установлено, в торговой сети г.Челябинска имеются в продаже и известны потребителям слабоалкогольные напитки «Чудо Ещё» емкостью 0,5 литра в пэт-бутылках с содержанием этилового спирта 8,9% объема готовой продукции. Безалкогольная продукция под таким наименованием не производится. В рекламе изображены этикетки на бутылках напитка «Чудо Ещё», известные потребителям как этикетки на бутылках алкогольной продукции «Чудо Ещё», а также отсутствует указание на вид рекламируемого товара, поэтому данная реклама воспринимается как реклама слабоалкогольных коктейлей «Чудо Ещё».
Таким образом, на щите у входа в летнее кафе «Чудо» распространялась реклама алкогольной продукции «Чудо Ещё», и её распространение противоречит пункту 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Рассмотрение административного дела по данному факту закончилось выдачей ООО «Торг Плюс» постановления о наложении штрафа в размере 50 тыс. рублей. Не согласившись с решением Челябинского УФАС России ООО «Торг Плюс» обратилось в арбитражный суд. Однако суд признал законность действий Челябинского УФАС России и оставил заявление без удовлетворения.
При проведении антимонопольным органом проверок состояния наружной рекламы довольно часто выявляется ненадлежащая реклама пива. В основном нарушения связаны с несоблюдением законодательного требования о 100-метровой дистанции.
Так, в июне – июле 2006 г. ООО «Максима» распространило рекламу пива на рекламных конструкциях ближе чем 100 метров от образовательной и медицинской организаций. К нарушителю применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 80 тыс. рублей. В ноябре 2006 г. предприятие вновь распространило такую же рекламу ближе чем 100 метров от медицинской организации и спортивного сооружения. Челябинским УФАС России к ООО «Максима» применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.
Нередки случаи выявления и пресечения антимонопольным органом нарушений части 7 статьи 7 Закона «О рекламе» (распространение рекламы товаров при отсутствии лицензии).
Пример. По заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Челябинской области Челябинским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «Челябинский рекламный центр «Вся информация». В заявлении отмечалось, что в периодическом печатном издании «Я по объявлению» распространялась реклама медицинских центров «Новые технологии», «Тибет», «Парацельс» при отсутствии лицензии на право осуществления медицинской деятельности.
При рассмотрении дела было установлено, чтов рекламе предприятия «Новые технологии» редакция газеты ошибочно указала лицензию с истекшим сроком действия, несмотря на то, что рекламодателем была представлена лицензия, действующая на момент распространения рекламы. Реклама медицинской организации «Тибет» содержала ссылку на лицензию, однако данное разрешение в реестре лицензий на право осуществления медицинских услуг Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Челябинской области не значится, лицензия предприятию с подобным наименованием не выдавалась. В рекламе медицинского центра «Парацельс» указана лицензия, не предоставляющая права оказывать рекламируемые виды медицинских услуг.
Распространяемая периодическим печатным изданием реклама лицензируемых медицинских услуг с указанием лицензии с истекшим сроком действия, лицензии, отсутствующей в реестре лицензий на оказание медицинских услуг, а также с указанием лицензии, не предоставляющей право оказывать рекламируемые виды медицинских услуг фактически является рекламой распространяемой при отсутствии лицензии. В связи с этим указанная реклама была признана противоречащей части 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе». Рекламораспространителю выдано предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства. Должностное лицо, виновное в распространении ненадлежащей рекламы привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей.
Челябинским УФАС России выявлены нарушения, связанные с нарушением запрета на распространение в телепрограммах и радиопрограммах рекламы в дни траура.
Пример. 10 июля 2006 года Указом Президента Российской Федерации был объявлен день траура в связи с авиационной катастрофой, произошедшей 9 июля в городе Иркутске. Челябинским УФАС России выявлено, что не все челябинские телеканалы и радиостанции прекратили распространение рекламы в этот день. По фактам распространения рекламы в день траура Челябинским УФАС России возбуждено и рассмотрено 12 дел. К административной ответственности привлечены должностные лица учреждений электронных СМИ, которым выданы постановления о наложении штрафа в размере 4 тыс. рублей.
Эта правоприменительная практика была широко освещена в средствах массовой информации. И когда 1 декабря 2006 года на территории Челябинской области постановлением губернатора был объявлен день траура в связи с аварией, произошедшей на ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ММК»), в Челябинское УФАС России обратились многие учреждения средств массовой информации с просьбой разъяснить, допустимо ли распространение рекламы в этот день.
Поскольку возникла правовая дилемма по применению норм статей 14, 15 Закона«О рекламе» о допустимости либо недопустимости распространения рекламы в день траура, объявленный на территории одного субъекта Российской Федерации, Челябинское УФАС России выступило со своим мнением по данному вопросу посредством направления пресс-релиза в региональные СМИ.
Так, по мнению Челябинского УФАС России, требование Закона «О рекламе» о недопустимости распространения рекламы в дни траура не распространяется на те случаи, когда день траура объявлен только на территории субъекта РФ. Однако Челябинское УФАС России рекомендовало электронным средствам массовой информации при планировании объемов размещения рекламы в день траура руководствоваться морально-этическими критериями и ограничить распространение рекламы.
По итогам, проведенного 1 декабря 2006 г. мониторинга телепрограмм и телепередач выявлено, что на некоторых телеканалах, например, на «НТВ», в этот было ограничено распространение рекламы. Но большинство телеканалов и радиостанций Южного Урала (например, радиостанции «Интерволна», DFM, телеканалы «СТС — Челябинск», «31 канал», «ТНТ – Челябинск») распространяли рекламу без ограничений.
В последнее время очень распространенным явлением в рекламе стало распространение непристойной рекламы с обыгрыванием нецензурных слов или с использованием эротичных изображений с целью большего привлечения внимания к товарам.
Так, в рекламе ООО «Спорт-Хит» использовалось слово из ненормативной лексики. Рекламный ход заключался в том, что в предполагаемом слове указаны только первая и последняя буквы. Однако ассоциация для всех, кто читает рекламный текст, вполне очевидна. В рекламе содержался намек на нецензурное слово, что противоречит правилам приличия, пристойности, общепринятым нормам морали. ООО «Спорт-Хит» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей. ООО «Спорт-Хит», считая выданное постановление о наложении штрафа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд. Однако суд признал выданное постановление законным.
В связи с вступлением с 1 июля 2006 г. новых правил, регулирующих наружную рекламу, в Челябинское УФАС России обратились органы местного самоуправления с просьбой рассмотреть проекты положений о порядке распространения наружной рекламы на территории муниципального образования на соответствие статье 19 Закона «О рекламе». Челябинским УФАС России рассмотрены проекты Положений о порядке распространения наружной рекламы в городах Магнитогорске, Копейске и Миассе. По результатам их рассмотрения Челябинское УФАС России рекомендовало органам местного самоуправления устранить некоторые положения, противоречащие законодательству.
Так, в проекте Положения о порядке распространения наружной рекламы и рекламы на транспортных средствах в городе Магнитогорске установлено, что к временным рекламным конструкциям относятся, в том числе, лотки, тележки, киоски и зонтики, на распространение которых требуется разрешение органа местного самоуправления. Согласно пункту 23 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» получение разрешений на распространение наружной рекламы на витринах, киосках, лотках, передвижных пунктах торговли, уличных зонтиках не требуется. В связи с этим Челябинское УФАС России рекомендовало привести проект положения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В случае выявления факта нарушения рекламного законодательства антимонопольный орган возбуждает дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в соответствии с установленными правилами.
Дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.
Заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Документы на иностранных языках представляются с приложением нотариально заверенного их перевода на русский язык.
В заявлении должны содержаться:
наименование и место нахождения заявителя;
наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
описание фактов, свидетельствующих о наличии нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы;
требования заявителя.
В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель может указать лицо или орган, от которого могут быть получены такие доказательства.
По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение:
о возбуждении дела;
об отказе в возбуждении дела.
Лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, эксперты, переводчики.
Стороной по делу являются заявитель(и) и (или) лицо (лица), в действиях которого (которых) содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Заинтересованными лицами могут быть лица, чьи права и законные интересы нарушены либо могут быть нарушены в результате действий лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также лица, на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон дела может повлиять принятое антимонопольным органом решение.
В качестве экспертов могут быть привлечены сотрудники органов и (или) организаций, обладающие специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела.
Переводчиком может быть лицо, владеющее языком, знание которого необходимо для перевода в ходе рассмотрения дела.
Стороны и заинтересованные лица могут осуществлять свои права и обязанности через представителей.
Дело рассматривается антимонопольным органом в присутствии лиц, участвующих в деле.
По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принимает решение по делу.
При установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
При добровольном устранении лицом совершенного нарушения антимонопольный орган вправе не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок.
Неисполнение в срок предписания влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае привлечения лица к административной ответственности за невыполнение в срок ранее выданного предписания антимонопольный орган устанавливает новый срок исполнения данного предписания.
Большую роль в предупреждении и пресечении ненадлежащей рекламы на территории Челябинской области играют постоянные контакты сотрудников управления с представителями прессы, радио, телевидения. Многие факты ненадлежащей рекламы, освещенные в пресс-релизах управления, стали достоянием общественного мнения. В некоторых случаях опубликование таких материалов послужило правонарушителям сигналом к устранению допущенных нарушений. Так, непристойная реклама развлекательного заведения «Монте-Карло», размещенная на наружной рекламной конструкции в районе Алого поля г. Челябинска, была демонтирована рекламораспространителем после опубликования антимонопольным органом пресс-релиза еще до принятия соответствующего решения о ненадлежащем характере рекламы.
Важным фактором в пресечении антимонопольными органами нарушений рекламного законодательства является разъяснительная работа, а также работа по освещению правоприменительной практики в сфере рекламы на пресс-конференциях, семинарах, «круглых столах» с представителями бизнеса и власти. Постоянно публикуется правоприменительная практика по рекламе в средствах массовой информации, а также в Интернете.